Joskus tulee vastaan tilanne, jossa käyttöluotto on tarpeen. Käyttöluottoa voi joutua ottamaan, jos on välttämätöntä tehdä jokin isompi ostos tai tapahtuu jotain yllättävää, joka aiheuttaa rahanmenoa. Käyttöluottoa nostetaan tavallisesti esimerkiksi korjauskuluja, remontointia, kodin hankintoja tai matkailua varten.

Monia erilaisia käyttöluottoja löytyy netin kautta. Käyttöluottoa voi onneksi hakea netistä, sillä lainaaminen netin kautta on todella helppoa ja kätevää. Käyttöluotot haetaan verkkopankkitunnuksilla, sillä verkkopankkitunnistautuminen on erittäin luotettava tapa todistaa henkilöllisyys. Vahvan tunnistautumisen ansiosta ei ole helppo hakea lainaa epärehellisesti väärillä henkilötiedoilla. Jos tarvitset käyttöluottoa, tutustu netin vaihtoehtoihin ja vertaile erilaisia tarjolla olevia luottoja.

Käyttöluotto voi tarkoittaa monia erilaisia luottotyyppejä. Käyttöluotto voi olla joustava luottotili, josta voi nostaa lainaa käyttöönsä aina tarpeen vaatiessa. Tällainen joustava vippi on erittäin kätevä ratkaisu silloin, jos usein tarvitaan pientä lisälainaa. Käyttöluoton avulla voi toimia vaikkapa siten, että tekee välttämättömät ostokset luotolla, kun rahat ovat loppukuusta vähissä, ja maksaa luoton takaisin palkkapäivänä seuraavan kuun alussa. Käyttöluotto voi tarkoittaa myös luottokorttia, jossa on tietysti sama idea. Kaikenlaiset käyttöluotot auttavat myös silloin, jos tulot ovat epätasaiset. Silloin käyttöluotto tarjoaa mahdollisuuden tasapainottaa tuloja ja menoja.

Joustava käyttöluotto on siinäkin mielessä hyvä, että lainan takaisinmaksu joustaa oman talouden mukaan. Käyttöluoton takaisinmaksuehdot vaihtelevat lainapalveluiden välillä, mutta jos kyse on tililuotosta, voi asiakas jonkin verran vaikuttaa siihen, kuinka paljon hän lyhentää luottoaan kerralla. Lainapalveluissa on tavallisesti jokin minimilyhennys, joka täytyy vähintään maksaa. Käyttöluoton käyttäjä voi kuitenkin valita itse, haluaako hän maksaa vain pienimmän mahdollisen lyhennyssumman vai mahdollisesti enemmän. Kätevää on se, ettei käyttöluoton maksuaikataulusta tarvitse sopia etukäteen, vaan lainaaja lyhentää käyttöluottoaan kerran kuukaudessa sillä summalla, joka on kulloisellakin hetkellä sopiva.

Käyttöluotto kannattaa ottaa, jos lainan tarve on merkittävä ja hakijalla on tuloja, joilla lainan pystyy maksamaan takaisin. Käyttöluottoa ei milloinkaan kannata nostaa, jos tiedossa ei ole kunnollisia tuloja. Käyttöluoton ottamisesta tulee aina jonkin verran kustannuksia, joista täytyy pystyä selviytymään taloudellisesti. Jos taloutesi kuitenkin on kunnossa ja olet muutenkin luottokelpoinen, ei käyttöluoton ottamiselle ole esteitä.

Tutustu : https://hetilainaa24.fi/luotto/

Monesti pikavippejä hakiessa puhutaan lainoihin tulevista ns. piilokuluista. Monet ovat kuitenkin kyselleet, että mitä ne tämmöiset ns. piilokulut sitten oikein ovat? Piilokuluilla tarkoitetaan sellaisia kuluja, joita lainaa netistä tarjoavat palvelut eivät esitä kovinkaan selvästi sivuillansa, ja monesti asiakkaat huomaavat nämä kulut vasta laskun saatuaan. Myös pankkien tarjoamat kulutusluotot sisältävät monesti näitä ns. piilokuluja.

Piilokuluja voi tulla monesti pikalainaa haettaessa mm. lainan hakemisesta. Useat pienemmät vippipalvelut vaativat, että lainanhaku tehdään tekstiviestillä, ja viestit voivat maksaa jopa viisi euroa kappaleelta. Vielä kun viestejä tarvitaan kaksi kappaletta (hakemus- ja vahvistusviesti), tulee jo pelkästä lainan hakemisesta kuluja jopa kymmenen euroa.

Lisäksi lainoille voi tulla mm. avausmaksu, sekä kuukausittaisia tilinhoitomaksuja. Pankkilainoille tulee lähes poikkeuksetta ainakin kuukausittainen tilinhoitomaksu. Käyttämällä vippivertailuja vältät nämä piilokulut, ja saat lisäksi aina edullisimman mahdollisen lainan. Vippivertailujen käyttäminen on nopeaa, vaivatonta, ja ennen kaikkea täysin ilmaista.

Vippivertailut ovat täysin puolueettomia, joten niissä on aina selvästi esillä kaikki lainoista aiheutuvat kulut. Jos siis etsit lainaa netistä, vertaa vipit ja hae edullisin mahdollinen pikavippi ilman piilokuluja!

Pikalaina-alaa on moitittu mm. median toimesta jo pitkään. On totta, että alalla on tiettyjä epäkohtia, mutta ne olisivat todella helposti korjattavissa, eivätkä epäkohdat ole todellakaan niin pahoja, että koko toiminta pitäisi niiden takia kriminalisoida, niin kuin nyt ollaan tekemässä. Ensinnäkin pienlaina-alaa on syytetty koronkiskonnasta ja ylivelkaantumisten aiheuttamisesta.

Ensimmäinen on suoranainen valhe, sillä pikalainat ovat selvästi pankkien tarjoamaa kulutusluottoa edullisempi vaihtoehto. Toinen väite taas on osittain totta, mutta ylivelkaantumiset voitaisiin katkaista todella helposti, jos Suomeenkin otettaisiin käyttöön positiivinen luottorekisteri. Ongelma olisi siis korjattavissa todella helposti, mutta jostain syystä päättäjät eivät ole olleet halukkaita ottamaan käyttöön positiivista luottorekisteriä.

Pikalaina-ala on myös saanut huonoa mainetta alalla toimivista epärehellisistä yrityksistä. On totta, että alalla toimii muutamia yrityksiä, jotka tarjoavat lainaa ilman vakuuksia, mutta todellisuudessa kalastelevat pelkästään tekstiviestimaksuja. Nämä palvelut on helppo välttää tarkastamalla, että palvelu kuuluu Etelä-Suomen aluehallinnon ylläpitämään luotonantajarekisteriin. Rekisteriin hyväksytään vain luotettavimmat palvelut, joten epärehelliset toimijat eivät siihen pääse.

Epärehelliset yritykset saataisiin kitkettyä helposti kokonaan pois, jos pikalainatoiminta siirrettäisiin Finanssivalvonnan alaiseksi. Finanssivalvonnalla olisi käytössään riittävät keinot ja resurssit, jotta tällaiset epärehelliset toimijat saataisiin karistettua, ja näin myös pikalaina-alalle saataisiin parempi maine.

Pikavippejä ollaan vähän väliä syyttelemässä koronkiskonnasta, maksuhäiriömerkintöjen aiheuttamisesta, huijaamisesta, ja ties mistä muusta. Monet tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että pikalainat eivät aiheuta maksuhäiriömerkintöjä nimeksikään, ja että pikavipit ovat jopa selkeästi pankista saatavia kulutusluottoja edullisempia.

Vastikään tehdyssä Mystery Shopping –tutkimuksessa kävi viimeistään selväksi, ettei pankeista ole mahdollista pientä lainaa ilman vakuuksia tai takaajia, ja vieläpä nopeasti. Tutkimuksessa yritettiin saada jopa kymmenestä eri pankista heti lainaa 200 euroa, mutta yksikään pankki ei myöntänyt haettua lainaa. Yleisin syy kielteiselle päätökselle oli yksinkertaisesti liian pieni lainasumma.

Syy siihen, miksi pankit eivät sitten ala myöntämään näin pieniä summia, ovat lainojen avausmaksut. Pankit nimittäin veloittavat lainoistansa pelkästään avausmaksuna jopa 300 euroa. 200 euron laina 300 euron kuluilla olisi tietysti täysin kohtuuton. Avausmaksun lisäksi myös pankkilainoille tulee tietysti lainan korko, sekä kuukausittaiset tilinhoitomaksut.

Pienin laina, jonka tutkimuksessa mukana olleista pankeista olisi voinut saada, oli 400 euroa. Tämänkin lainan saamisessa olisi kuitenkin mennyt useita viikkoja, joten yllättävään rahantarpeeseen ei tämäkään vaihtoehto olisi soveltunut. Muiden pankkien tarjoamat lainat olivat pienimmilläänkin pääasiallisesti 1000 euron luokkaa, ja maksuajat vaihtelivat useista kuukausista useisiin vuosiin. Joissain pankeissa pienin mahdollinen lainasumma oli jopa 2000 euroa. Useat pankit olisivat vaatineet myös mm. tiliasiakkuutta, jotta laina oltaisi voitu myöntää.

Suomen Pienlainayhdistyksen toiminnanjohtaja Kari Kuusisto on kertonut, että joillekin pientä lainaa pankista hakeville asiakkaille on jopa naurettu päin naamaa. Kuusisto onkin kertonut, että hänen mielestään pikavippien täyskiellon vaatiminen on täysin epäreilua, sillä alalla on jo olemassa selkeät pelisäännöt, ja pikavippitoimintaa säädetään useiden lakien avulla.

Kari Kuusisto ja koko Suomen Pienlainayhdistys onkin ehdottanut jo monia, selkeästi täyskieltoa järkevämpiä ratkaisuja. Pienlainayhdistyksestä on ehdotettu mm. että pikalaina-alan valvonta voisi siirtyä Finanssivalvonnan tehtäväksi, sillä finanssivalvonnalla on käytössä riittävät resurssit alan valvomiseen tarpeeksi tehokkaasti.

Myös positiivisesta luottorekisteristä on ollut paljon puhetta, sillä sen avulla saataisiin ehkäistyä ihmisten ylivelkaantumista huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Positiivisen luottorekisterin ero nykyiseen nähden olisi se, että siitä näkisi myös lainanhakijalla jo avoinna olevat luotot. Nykyisin luotontarjoajat eivät näe hakijalla olevia avoimia luottoja mistään, joten käytännössä lainanhakija voi valehdella, ettei olemassa luottoja ole, vaikka niitä olisi kuinka paljon.

Positiivinen luottorekisteri on käytössä jo suurimmassa osassa Euroopan maista, mutta jostain syystä sitä ei ole haluttu Suomessa ottaa käyttöön. Tuntuukin siltä, että kansanedustajien mielestä pikalainatoiminta on helpompi kieltää kokonaan sen sijaan, että alaa pyrittäisiin kehittämään paremmaksi.

Kuluttajaliiton johtava lakimies Tuula Sario on sanonut, että pikavippipalveluiden tulisi kuluttajansuojalainsäädäntöä ja hyvää luotonantotapaa noudattaen tarkastaa pikalainaa tai pienlainaa hakevien asiakkaidensa todellinen maksukyky. Pankit tekevät näin, ja niin pitäisi Sarion mukaan myös pikavippipalveluiden tehdä. Asia ei kuitenkaan ole aivan niin yksipiippuinen.

Monet pikalainapalvelut nimittäin tarkastavat mm. asiakkaidensa tulot, menot, ja muut lainat. Ongelma kuitenkin vain on, että suurin osa jo valmiiksi ylivelkaantuneista henkilöistä valehtelee olemassa olevien lainojensa määrän. Tämä ongelma ei ole pelkästään pikavippipalveluilla, vaan koskee samalla tavalla myös pankkeja. Pahimmissa tapauksissa jopa neljä eri pankkia ovat myöntäneet 15 eri suuruista lainaa samalle henkilölle, joka on antanut valheellisia tietoja muista lainoistaan.

Kansanedustaja Sampsa Kataja, joka ajaa pikavippikieltoa koskevaa lakialoitetta eduskunnassa, on sanonut, että lainaa netistä haetaan vain viikonloppuisin tai heti viikonlopun jälkeen. Kataja yritti varmasti epäsuorasti viitata lausahduksellaan siihen, että pikalainoja käytettäisiin ainoastaan baari-iltojen rahoittamiseen. Tämä(kään), kuten moni muukaan Katajan väitteistä, ei pidä paikkaansa, sillä todellisuudessa pikalainaa haetaan eniten keskiviikkoisin. Pääasiallisesti pikavipit haetaan kuitenkin aika lailla yhtä paljon viikon jokaisena päivänä, eli mikään yksittäinen päivä ei selkeästi nouse ylitse muiden.

Kataja pitää ongelmallisena, ettei velkaantumiskierretää katkaista ajoissa. Tämä on yksi ainoista asioista, joissa olen edes puolittain Katajan kanssa samaa mieltä. Puolittain siksi, että Kataja syyttää pikavippejä siitä, että niiden avulla on niin helppo jatkaa velkakierrettä. Sekin on kyllä sinällään totta, mutta eihän asiasta voi pikavippipalveluita syyttää. Kuten ylempänä jo kerrottiinkin, monet asiakkaat eivät kerro totuutta heidän jo olemassa olevista lainoistaan.

Tähän saataisiin kuitenkin muutos positiivisen luottorekisterin avulla, josta lainaa netistä myöntävät palvelut näkisivät helposti asiakkaalla jo olemassa olevat luotot. Näin palvelut voisivat evätä sellaisen asiakkaan lainahakemuksen, jolla on jo ennestään paljon avoimia lainoja, ja näin estää selvästi paremmin asiakkaan ylivelkaantumista, ja katkaista tämän velkaantumiskierre. Eduskunnassa ei olla kuitenkaan oltu halukkaita ottamaan käyttöön positiivista luottorekisteriä. Suomi on yksi Euroopan viimeisimpiä maita, joissa positiivinen luottorekisteri ei ole käytössä.
Pikkuhiljaa ei voi olla alkamatta tuntemaan myötähäpeää näitä vippejä vastaan taistelevia kansanedustajia kohtaan, kun he kerta toisensa jälkeen esittävät mitä typerämpiä argumentteja, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.

Pikalainoja myönnettiin vuonna 2010 yli miljoona kappaletta. Mutta miksi pikalainat sitten ovat niin suosittuja kuin ovat? Vippien suosio johtuu hyvin pitkälti siitä, että vipit ovat käytännössä ainoa järkevä vaihtoehtoja lyhytaikaista ja pientä lainaa etsivälle henkilölle. Pankeista lainojen hakeminen on hitaampaa, kalliimpaa, eikä pankeilla ylipäätään ole edes tarjolla pieniä ja lyhytaikaisia lainoja.

Jos siis hakisi lainaa pankista, joutuisi ottamaan ainakin tuhannen euron lainan. Miksi kuitenkaan ottaa 1000 euroa lainaa, jos 100€ pikavippi riittää? Ei miksikään. Siksi kannattaakin valita jokin hyvä vippipalvelu ja hakea sieltä lainaa ilman vakuuksia. Pankit voivat monesti tarjota myös luottokorttia, mutta niitä en suosittelisi kenellekään. Pankit voivat joissakin tapauksissa myös vaatia, että koko asiakkuus pitää siirtää heille. Hirveä prosessi yhden lainan saamiseksi.

Lainaa netistä saa haettua nykyään niin edullisin kustannuksin, että se kannattaa ehdottomasti. Parhaillaan tarjolla on jopa oikeasti täysin ilmaista lainaa, joten kalliiksi ei pikalaina ainakaan tule. Katso itse, niin näet, että ilmainen vippi ei todellakaan ole mikään urbaanilegenda, vaan totisinta totta.

Iso osa kansanedustajista on Sampsa Katajan ajaman lakialoitteen, jonka määränä olisi kieltää pikalainat kokonaan, puolella. Katajan on kerännyt eduskunnassa nimilistaa kansanedustajista, jotka kannattavat pikavippien täyskieltoa, ja sai siihen yhteensä 116 nimeä. Toinen lakialoite, jota ajaa kansanedustaja Lenita Toivakka, keräsi 127 nimeä. Lenita Toivakan ajaman lakialoitteen päämääränä olisi rajoittaa pikavippejä niin, ettei enää saisi heti lainaa netistä, vaan vippipalveluiden tulisi perustaa kiinteät toimipisteet joista lainoja voisi hakea. Lisäksi Toivakan lakialoitteessa vaaditaan mm. vippien kulujen ja korkojen laskemista.

Molemmat lakialoitteet ovat saaneet kansanedustajia puolelleen kaikista eduskuntaryhmistä. Nyt lakialoitteet ovat menossa eduskunnan laki- ja talousvaliokuntien käsiteltäväksi. Lisäksi oikeusministeriön työryhmä tutkii vippeihin tulevia rajoituksia ja jopa mahdollista täyskieltoa. Oikeusministeriön työryhmä pohtii mm. sitä, että miten vippien täyskielto sopisi perustuslaissa määriteltyyn elinkeinovapauteen. Jos minulta kysytään, ei kovinkaan hyvin. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson onkin huomauttanut, ettei pienten ja lyhytaikaisten lainojen tarve tule katoamaan, vaikka pikavipit kiellettäisiin.

Pikavippien poistaminen markkinoilta toisikin kuluttajien kannalta ikävän aukon lainatarjontaan, sillä pankit eivät pysty palvelemaan pientä ja lyhytaikaista lainaa tarvitsevia henkilöitä. Pankkien lainat ovat yleensä ottaen vähintään 1000 euroa ja niiden laina-ajat ovat huomattavasti pidempiä. Miksi kuitenkaan ottaa 1000 euron laina, jos tarpeessa on esimerkiksi 100€ vippi? Miksi ottaa lainaa pitkällä maksuajalla, jos ei tarvitse lainaa ilman vakuuksia kuin seuraavaan pankkipäivään asti? Pitkät takaisinmaksuajathan tarkoittavat luonnollisesti myös suurempia kustannuksia, eli kaiken järjen mukaan lainaa ei kannata ottaa pidemmällä takaisinmaksuajalla kuin mitä sitä todellisuudessa tarvitsee.

Pikavippien suosion salaisuus piileekin nimenomaan siinä, että pienlaina on täsmätuote. Asiakas voi valita juuri sen suuruisen lainan kuin itse tarvitsee, niin pitkällä maksuajalla kuin haluaa. Pikalainapalvelut tarjoavat heti lainaa toisin kuin pankin, joiden luottopäätöksissä menee yleisesti ottaen vähintään muutama päivä. Jos lainan haluaa nopeammin, täytyy mennä keskustelemaan paikan päälle. Monille tämä on varmasti yksi kynnyskysymys, kun ei halua mennä ”anelemaan” lainaa paikan päältä, kun sitä voi hakea helposti netistä kenenkään (paitsi tietysti lainapalvelun) tietämättä.

Mm. Suomen Pienlainayhdistys onkin esittänyt muutamia vastalauseita Katajan ja Toivakan ajamille lakialoitteille. Pienlainayhdistys on puuttunut mm. Katajan ja Toivakan esityksiinsä käyttämiin perusteluihin, jotka ovat olleet puutteellisia ja pahimmissa tapauksissa jopa täysin virheellisiä. Kataja on mm. vähintään epäsuorasti sanonut, että pikavipit johtavat todella usein maksuhäiriömerkintöihin. Tämä ei kuitenkaan ole paikkaansa pitävä väite, sillä tilastoista selviää, että alle yksi prosentti maksuhäiriömerkinnöistä on johdannaisia pikavipeistä. Toisin sanoen yli 99 prosenttia maksuongelmista ja maksuhäiriömerkinnöistä johtuu siis aivan muista velkasuhteista kuin vipeistä.

Lisäksi Pienlainayhdistys ja monet muut tahot ovat kommentoineet, että Katajan perusteluista osa on vain hänen omia mielipiteitään, ei lainkaan faktaperäisiä. Monille onkin varmasti tullut vipeistä varsin huono kuva, ja tästä on pääosin syyttäminen mediaa. Media on mustamaalannut pikavippejä jo pitkään varsin kulahtaneilla argumenteilla, joissa jaksetaan aina ottaa esille mm. todellinen vuosikorko, joka todellisuudessa on pikavippien tapauksessa täysin vääristynyt. Todellinen vuosikorko voidaan nimittäin laskea oikein vain lainoille, joiden takaisinmaksuaika on vähintään yhden vuoden. Muuten laskutuloksesta tulee vääristynyt.

Moni on kysellyt, mistä saada kulutusluotto heti ilman vakuuksia? Vielä jokin aika sitten en olisi tiennyt moiseen kysymykseen vastausta, kunnes minulle tuli itsellenikin tarve saada lainaa ilman vakuuksia. Suhteellisen tuore, mutta kuitenkin käytettynä ostettu, autoni nimittäin rikkoontui. Myyjällä ei tietystikään ollut virhevastuuta, sillä kyseessä oli yksityinen myyjä. Autoliikkeen kanssa asia olisi tietysti voinut olla toisin.

No joka tapauksessa, minun oli saatava heti lainaa, sillä autoni täytyi pitkän työmatkan takia saada kuntoon pikimmiten, eikä ylimääräistä rahaa juuri silloin ollut. Hajonnut osa oli tietysti vielä jokin nelivedon kannalta elintärkeä haldex kytkin, joka ilman korjausta olisi voinut tehdä huomattavasti pahempaa tuhoa. Hintaa moisella pienellä osalla oli yli 2000 euroa. Työni ei ollut vakituinen, vaan tein satunnaisia keikkahommia eri kohteissa, joten välimatkat saattoivat vaihdella rajutikin. Koska työsuhde ei ollut vakituinen, ei pankkikaan suostunut minulle lainaa myöntämään. Sitä oli siis saatava jostakin muualta.

Olin aiemmin kuullut, kun työkaveri selitti, miten hän oli saanut helposti lainaa netistä. Ajattelin ensin, että hänen ottamansa laina olisi ollut joku vippi 200€, mutta myöhemmin kuulin, että kyseessä oli ollut kulutusluotto, joka oli ollut yli 10 000 euroa. Suhtauduin vielä silloin hieman varauksella näihin netissä toimiviin lainapalveluihin, olihan niillä niin huono mainekin. Päätin kuitenkin iltasella istahtaa koneelleni, ja käydä katsomassa, josko sieltä netistä tosiaan sitten saisi lainaa.

Avasin Googlen ja kirjoitin hakusanaksi muistaakseni kulutusluotto ilman vakuuksia. Heti tärppäsi. Eteeni avautui nimittäin lista sivuista, joista yhdessä oli otsikkona ”Netin paras vippivertailu”. Vaikka kyseessä olikin pikavippi sivusto, kerrottiin kuvauksessa sivustolla olevan myös kulutusluotot vertailussa. Ei muuta kuin sivusto auki ja tutkimaan. Pettymyksekseni sain kuitenkin todeta, ettei kyseisellä sivustolla ollutkaan kuin muutama kulutusluottopalvelu, ja loput olivat pikalainapalveluita. Niitä sivustolla kyllä riitti, ja esittelyt näyttivät olevan varsin asiantuntevan oloisia.

Hetken ajan meinasin jo lannistua, kunnes päätin katsoa vielä muitakin hakutuloksia. Huomasin toisen sivuston, jonka otsikkona oli Lainat, kulutusluotot ja pikavipit – Lainavertailu.net. Ajattelin, että kyseessä olisi taas vain pikavippivertailu, mutta päätin kuitenkin katsoa. Onnekseni sain huomata navigaatiossa olevan ”Ostosraha” linkin, josta klikkasin välittömästi. Sieltä löysin palvelun, jossa luvattiin lainaa ilman vakuuksia jopa 2500 euroa. Ei muuta kuin linkistä lainapalvelun sivulle ja tutkimaan mahdollisuuksiani saada lainaa.

Ikää minulla on vasta 23 vuotta, tuolloin 22. Se hieman huolestutti minua, sillä luulin, että kulutusluottoihin vaaditaan poikkeuksetta vähintään 25 vuoden ikää. Ilokseni sain kuitenkin todeta, ettei näin ollutkaan, vaan kyseisen palvelun ikäraja oli vain 21 vuotta. Palvelun kautta pystyi myös hakemaan heti lainaa netistä, eli mitään kotiin lähetettäviä lappusia ei tarvinnut täytellä. Tutustuttuani hetken aikaa palveluun ja todettuani sen hintatason olevan erittäin vertailukelpoinen jopa oman pankkini hintatason kanssa, päätin hakea lainaa.

Lainahakemus oli helppo täyttää, eikä siihen mennyt kuin pari minuuttia. Hakemus menemään, ja varovaisesti jo toivoin saavani jopa myönteisen luottopäätöksen. Päätin kuitenkin olla odottamatta liikoja, etten taas joutuisi pettymään niin kuin pankissa oli kertaalleen jo käynyt. Meni noin viidestä kymmeneen minuuttiin, kunnes kuulin puhelimestani tekstiviestin merkkiäänen. Ajattelin, että avovaimo sieltä varmaan viestii töistä, mutta viesti olikin käyttämästäni lainapalvelusta. Viestissä luki, että minulle on myönnetty hakemani 2000 euron laina! Olin riemuissani, sillä nyt saisin autoni korjattua. Nyt auto on korjattu, ja maksan lainaani pitkän maksuajan ansiosta todella pienissä kuukausierissä hiljalleen pois. Olen myös hyödyntänyt pari maksuvapaata kuukautta. Suosittelen kaikille, jotka tarvitsevat lainaa ilman vakuuksia!

Pikavippi on nyt edullisempia hakea kuin koskaan aikaisemmin. Heinä-syyskuun aikana vipeistä maksettiin kuluja 24,8 prosenttia lainasummaan verrattuna, kun vielä vuotta aiemmin sama lukema oli 25,4 prosenttia. Määrä voi kuulostaa prosentuaalisesti paljolta, mutta kun ottaa huomioon vippien pienet lainasummat ja lyhyet takaisinmaksuajat, ei kulut ole kuin pienimmillään alle kymmenen euroa.
Vipit ovat myös suositumpia kuin koskaan ennen, ja kuluvan vuoden kolmannella neljänneksellä niitä myönnettiinkin lähes 360 000 kappaletta. Yhteensä näiden vippien summa oli yli 85,2 miljoonaa euroa. Viime vuoden kolmannella neljännekselle vippejä myönnettiin n. 295 000 kappaletta ja niiden yhteenlaskettu summa oli 61,2 miljoonaa euroa. Tänä vuonna vippejä myönnettiin siis yli 20 miljoonalla eurolla enemmän kuin viime vuonna.

Vaikka vippien suosio kasvaa, niiden kulut sen kuin laskevat. Siitä johtuu varmasti niiden jatkuva suosion lisääntyminenkin. Kuluvan vuoden kolmannella neljänneksellä keskimääräinen vippi on kasvanut 22 eurolla, sillä nykyään nyt se oli 229 euroa, kun vuosi sitten se oli 207 euroa. Keskimääräinen lainan takaisinmaksuajan pituus on pidentynyt 2,1 päivällä, sillä nyt se oli 32 päivää kun vuosi sitten keskimääräinen takaisinmaksuaika oli 29,9 päivää.

Summien ja takaisinmaksuaikojen kasvaminen johtuu varmasti siitä, että nykyään eri vippipalvelut tarjoavat suurempia lainoja pidemmillä takaisinmaksuajoilla. Nykyään tarjotaan myös suurempia ensilainoja kuin aikaisemmin, ja nykyään markkinoiden suurin ensilaina on 1000 euroa. Keskimääräisten kulujen aleneminen johtuu varmasti ainakin osittain siitä, että nykyään saa jopa ilmaista lainaa heti.

Pikavippi on edullisin vaihtoehto pikkurahan tarpeen kanssa painiville ihmisille. Pikalaina on jopa pankista otettavaa lainaa edullisempi vaihtoehto, mikäli otetaan yhtä suuret lainat yhtä pitkällä takaisinmaksuajalla. Esimerkiksi 400 euron vippi tulee pikavippipalvelusta huomattavasti pankista otettua lainaa edullisemmaksi, sillä pankkilainoihin tulee myös avausmaksut ja kuukausittaiset tilinhoitomaksut, toisin kuin vippipalveluissa.

Jos pankista ottaa esimerkiksi 400 euron vipin, tulee sille pelkästään avausmaksuna keskimäärin 100 euroa kuluja. Tähän on syytä laskea vielä n. 10 euron tilinhoitomaksut ja lainan korko. 400 euron pikavippi on edullisimmillaan täysin ilmainen. Pankista otettu laina tulee siis pitkästi yli 100 euroa kalliimmaksi, kuin vippi.

Pikavippi maksaa jokaista euroa kohden keskimäärin noin 25 senttiä, kun taas esimerkiksi pankkien asuntolainat maksavat keskimäärin jokaista lainattua euroa kohden 50 senttiä. Tämäkin taas osoittaa, miten pahasti todellisten vuosikorkojen laskeminen menee metsään pikavippien kohdalla. Asuntolainojen vuosikorot ovat nimittäin 2-3 prosentin luokkaa, kun pikavippien vuosikorot ovat 200-300 prosentin luokkaa, vaikka todellisuudessa pikalainat ovat edullisempia.

Tämä johtuu siitä, että pikalainojen laina-aika on alle yhden vuoden, jolloin todellisen vuosikoron laskentakaavaa ei todellisuudessa voi käyttää. Pikalainaa hakiessa kannattaakin siis katsoa lainoista aiheutua konkreettisia kuluja, eikä tuijottaa lainojen vuosikorkoja, jotka jostain ihmeen syystä on pakko ilmoittaa, vaikka ne eivät annakaan lainkaan todellista kuvaa lainoista aiheutuvista kuluista.